Itu adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini saya melanjutkan percakapan tentang alasan-alasan ini yang ditegaskan untuk membuat undang-undang ini diperlukan, dan juga kebenaran yang dapat Anda peroleh dari kehidupan nyata, termasuk hubungan Jack Abramoff dengan karakter kecanduan judi online.
Bahkan para legislator mencoba untuk menjaga kita dari sesuatu, atau begitu kan? Semuanya terdengar sedikit membingungkan untuk sedikitnya.
Seperti disebutkan dalam artikel sebelumnya, rumah Anda, bersama dengan Senat, lagi-lagi melihat masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl.
Tuduhan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian online, memiliki niat yang dinyatakan untuk meningkatkan Undang-Undang Kawat untuk melarang berbagai permainan online, untuk memungkinkan ilegal mendapatkan perusahaan perjudian untuk mengambil kredit bersama dengan digital transfer, dan untuk memaksa ISP dan Frequent Carrier untuk menghalangi akses ke situs web terkait taruhan atas permohonan penegakan hukum judi online.
Seperti halnya Rep. Goodlatte,” Sen. Kyl, atas tanggung jawabnya , Larangan Pendanaan Perjudian Internet ilegal, menyebabkan dilarangnya organisasi perjudian untuk mengambil kartu kredit, transfer digital, cek, dan berbagai jenis pembayaran untuk tujuan tersebut pada penempatan taruhan yang dilarang, tetapi pengeluarannya tidak menangani taruhan yang ditetapkan.
Ini berpusat pada pencegahan bisnis perjudian dari menerima kartu tagihan, transfer digital, cek, serta pembayaran yang berbeda, dan seperti tagihan Kyl tidak dapat mengubah apa yang sekarang resmi, atau bahkan ilegal.
Pada kutipan dari Goodlatte kita sekarang memiliki “Ketidakpedulian Jack Abramoff untuk tindakan legislatif telah memungkinkan game Net untuk terus berkembang menjadi apa yang saat ini menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan orang serta keluarga mereka tetapi juga membuat pasar menderita. dari menguras sejumlah besar dolar dari Amerika Serikat juga berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang.”
Anda dapat menemukan beberapa poin menarik di sini.
Untuk memulainya, kami memiliki sedikit salah arah mengenai Jack Abramoff dan diskonnya untuk pendekatan yudisialnya. Dalam pernyataan ini, bersama dengan orang lain yang telah dibuat, berpegang pada logika bahwa; inci ) Jack Abramoff menentang faktur-faktur itu, 2) Jack Abramoff korup, 3) agar Anda tidak berkorelasi dengan korupsi, Anda harus memilih faktur-faktur ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini sampai parah, kita harus kembali dan membatalkan semua faktur yang ditegaskan Abramoff, dan kemudian mengevaluasi kembali setiap faktur yang ditentangnya, tidak peduli isi tagihan bulanan ini. Perundang-undangan harus diberikan atau mungkin, berdasarkan kelayakan undang-undang yang diusulkan mereka, mungkin tidak tergantung pada kedudukan seseorang.
Pada saat yang sama, ketika Jack Abramoff menentang pernyataan sebelumnya yang dia lakukan atas nama kliennya e lotere, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotre di seluruh dunia dikurangi dari undang-undang Anda. Ironisnya, penjaga yang dia buru akan dimasukkan dalam pernyataan baru ini, karena lotere yang dijalankan dengan kondisi lebih bisa ditawar. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang tersebut memberikan apa yang dia cari. Itu tidak mencegah Goodlatte dan yang lainnya mengambil keuntungan dari aib baru Abramoff sebagai sarana untuk membuat tagihan mereka tampak lebih sederhana, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-perjudian, tetapi juga tagihan antikorupsi, meskipun dengan cara yang sama. waktu berharga Abramoff dan konsumennya.